Кому выгодно продолжение «Дорожного дела»? - Новгородский портал

Кому выгодно продолжение «Дорожного дела»?

28.08.2018 14:15

Бывший заместитель главы администрации Новгородской области Арнольд Шалмуев подозревается в даче взятки, такими заголовками пестрели сегодня региональные СМИ. Пресс-службы СУ СК РФ по Новгородской области и УМВД РФ по Новгородской области рассылают релизы, борясь за право сказать: «Это мы! Это мы обнаружили!»

Хочется спросить — когда обнаружили? Сейчас? Или в далёком уже 2014 году?

Сенсацией событие не стало. Это не сломанная во дворе лавочка, но и не арест заместителя главы региона. Арнольд Шалмуев уже отбывает наказание, назначенное ему в рамках «Дорожного дела», а сенатор Кривицкий, бывший сенатор, находится в международном розыске, его задержали в Италии и, по некоторым данным, то ли экстрадировали в Россию, то ли готовят к экстрадиции.

Shalmuev 2 1

На фото: Арнольд Шалмуев на скамье подсудимых

О чём же нам рассказывают пресс-службы силовых ведомств?

- В Новгородской области выявлен коррупционный механизм, в реализации которого подозреваются бывшие высокопоставленные чиновники. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи незаконного денежного вознаграждения в особо крупном размере. Как предварительно установлено, в 2012 году Арнольд Шалмуев, будучи заместителем Главы Администрации Новгородской области, передал 17 миллионов рублей Дмитрию Кривицкому, занимавшему в то время пост члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Новгородской области. За эту сумму сенатор обещал оказать содействие новгородскому чиновнику, в том числе в части передачи ему полномочий в сфере дорожного строительства и ремонта автодорог в регионе. В настоящее время следственными органами в отношении Арнольда Шалмуева возбуждено уголовное дело по признакам противоправного деяния, предусмотренным частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации «Дача взятки». Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Мне одному кажется, что этот эпизод должен был рассматриваться в рамках того самого «Дорожного дела»? В 2014 году в ходе судебного разбирательства звучали записи телефонных переговоров между Шалмуевым и Кривицким, были требования к суду вызвать на допрос губернатора Сергея Митина и вице-губернатора Веронику Минину, но тогда суд не стал рассматривать ходатайства защиты, несмотря на то, что Шалмуев открытым текстом говорил: «Всё, что я делал, было исполнено в рамках данного мне губернатором поручения», рассказывал о переговорах с Вероникой Мининой и Валерием Тяном в кабинете «первой леди» новгородского правительства. В коридорах суда открыто говорили о том, что шла борьба за «дорожный» пирог между Арнольдом Шалмуевым и Вероникой Мининой, счёт шел на часы — кто успеет раньше, Арнольд Александрович, или Вероника Витальевна, но «кунг-фу» фаворитки губернатора Митина оказалось сильнее.

Уже тогда, в ходе рассмотрения «Дорожного дела», присутствующим в зале была понятна не только роль сенатора Кривицкого, но и его тесная связь с губернатором (ныне сенатором) Сергеем Митиным. Суд не нашёл в себе смелости вызвать на допрос главу региона, а Дмитрий Кривицкий пользовался неприкосновенностью как сенатор Совета Федерации. Ни он, ни, повторюсь, первый вице-губернатор Вероника Минина в суд не явились. И судебных приставов за Вероникой Витальевной никто не отправил.

Следует сказать, что судья Новгородского районного суда Татьяна Пархомчук вынесла частное определение на имя председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, она просила дать оценку действиям сенатора от Новгородской области Дмитрия Кривицкого. В адрес Митина и Мининой такого определения вынесено не было, хотя Арнольд Шалмуев говорил, говорил, говорил об их возможной роли в «Дорожном деле». 

А убийство предпринимателя Валерия Тяна — разве это не часть «Дорожного дела»? В зале суда звучали слова о том, что именно Вероника Минина заводила Тяна на ремонт и обслуживание дорог, заводила в пику Шалмуеву и его (могу после приговора суда говорить смело) подельникам. Именно с заявления Валерия Тяна, по сути, и началось «Дорожное дело». И вот как интересно: предприниматель был за границей, приехал на пару дней, чтобы провести окончательные переговоры по продаже бизнеса, но был убит. Есть мнение, что с вице-губернатором Вероникой Мининой авторитетного предпринимателя Валерия Тяна связывали дружеские, скажем так, доверительные отношения. С кем встречался в тот злополучный вечер Валерий Тян? Можно предположить, что он вышел на встречу с кем-то близким, с тем, кому он доверял. И получил пулю. Ни на что не намекаю, просто пытаюсь понять логику нераскрытого ещё преступления. Да и будет ли оно раскрыто, если Вероника Минина и сегодня — первый вице-губернатор Новгородской области? 

Очень много вопросов осталось без ответа в рамках «Дорожного дела», но позволю себе крамольную мысль. Это всего лишь мысль и я, как любой человек, могу ошибаться. Но вот это уголовное дело, «внезапно» возбужденное в отношении сидящего уже Арнольда Шалмуева — это не очередная ли попытка свалить сенатора Сергея Митина? Как известно, у Андрея Никитина, губернатора Новгородской области, не сложились отношения ни с Сергеем Герасимовичем, ни с близкими ему людьми. Исключение, странное исключение составила лишь Вероника Минина, утратившая большую часть своих полномочий, но сохранившая и должность, и оклад, и кабинет. Но от Шалмуева и Кривицкого до Митина — рукой подать, а Вероника Витальевна и вовсе рядом. Очень удачно всё складывается для Андрея Сергеевича. И очень неудачно — для Сергея Герасимовича. Впору говорить о том, как сегодняшняя региональная власть руками силовиков решает свои политические проблемы. Очень напоминает «дело Гусева». 

И я приветствую, когда закон торжествует. И очень хочется мне, чтобы все эпизоды «Дорожного дела» были раскрыты, а фигуранты получили бы по заслугам. И убийство предпринимателя Валерия Тяна должно быть раскрыто, повторю свою мысль, это тоже часть «Дорожного дела». 

Но мне очень не нравится, когда силовики становятся орудием в чьих-то руках для решения чьих-то политических задач. С правосудием это не имеет ничего общего. 

Я очень хотел бы ошибиться. Увы, но факты и логика пока не дают мне возможности сказать, что я неправ. Я пишу этот текст в Римини, на площади, с которой Юлий Цезарь повёл свои легионы на Рим. А римляне говорили: Is fecit cui prodest, «сделал тот, кому выгодно». И пока на вопрос — кому выгодно продолжение «Дорожного дела»? — у меня есть только один ответ. 

О странностях «Дорожного дела» размышлял Антоний Киш
Фото автора

Поделиться:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наши контакты: 

Главный редактор: Антоний Киш

+79524890333 — редакция 

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 65852 от 27 мая 2016 года 

выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий

и массовых коммуникаций.

Гиперссылка на «Новгородский портал» ОБЯЗАТЕЛЬНА! 

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Учредитель: Киш Антоний Антониевич

 

Вход

Вход через соц. сети